⚖️ Апеляційний суд залишив під арештом великий майновий комплекс у Києві у справі про незаконне заволодіння активами банку
Львівський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2025 року про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 43473907, колишня назва — ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ»).
Мова йде про великий майновий комплекс за адресою: Київ, вул. Перемоги, 20 (колишнє майно ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»).
Під арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування потрапили 14 об’єктів нерухомості загальною площею понад 9 000 м²:
– Виробничий корпус № 2 (3937 м²)
– Блок допоміжних цехів (1405 м²)
– Мийка автомобілів (864 м²)
– Адміністративно-побутовий корпус (565 м²)
– Центральний склад запчастин, ковально-зварювальний блок, склади, профілакторій, електрощитова, автозаправна станція та інші будівлі.
Кримінальне провадження № 62021000000000861 розслідується з жовтня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 ККУ (організована група, зловживання владою, легалізація доходів, несанкціоноване втручання в інформаційні системи, службове підроблення, розтрата майна).
Слідство вважає, що службові особи ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» (нині — «АВТО ХАБ КИЇВ») за попередньою змовою з посадовцями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» незаконно заволоділи цим майновим комплексом.
20 грудня 2024 року вказані об’єкти нерухомості були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Представник ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» просив скасувати арешт, стверджуючи, що:
– компанія законно придбала майно;
– немає доказів причетності власників чи керівництва компанії до злочину;
– арешт блокує господарську діяльність і виплату зарплат;
– клопотання розглядали без повідомлення власника майна.
Прокурор наполягав на збереженні арешту, оскільки майно може бути предметом спеціальної конфіскації, а його відчуження або пошкодження унеможливить подальше розслідування.
Львівський апеляційний суд погодився з позицією сторони обвинувачення. Суд зазначив, що:
– майно обґрунтовано визнано речовим доказом;
– арешт є тимчасовим і пропорційним;
– заборона користування необхідна, щоб запобігти можливому пошкодженню чи штучному знеціненню об’єктів;
– власник має право звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
Апеляційну скаргу ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» залишено без задоволення.
