🧠🧡🧡🧡🧡🧡🧡 повідомляє
⚖️ Держаудитслужба програла апеляцію та не змогла подати касацію у справі до Національного антарктичного наукового центру, що може зашкодити провадженню ДБР щодо корупції на 45 млн доларів при тендерах НАНЦ.
Шостий апеляційний адміністративний суд Києва (Головуючий суддя — Коротких А.Ю., судді — Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) 27 жовтня завершив розгляд апеляційної скарги ДАС та залишив без змін рішення Київського ОАС від 18 серпня.
Суд скасував ключові пункти вимоги ДАС, яка була видана за результатами ревізії центру за період з 1 січня 2021 по 31 липня 2024.
Головне, це скасування пункту аудиторів, який зобов'язував НАНЦ «посилити контроль» за виконанням контрактів з управляючими компаніями РЕСН OU та WINOT OU щодо ефективного та раціонального використання коштів при наданні комплексної послуги МТЗ.
Суд визнав цей пункт:
✔️ надто загальним і оціночним;
✔️таким, що не містить конкретних обов’язків чи механізму виконання;
✔️таким, що порушує принцип правової визначеності;
✔️виходить за межі повноважень органу фінконтролю, оскільки фактично втручається у внутрішнє управління установи.
Держаудитслужба в акті ревізії та вимозі стверджувала, що НАНЦ безпідставно застосував переговорну процедуру закупівлі (ч. 2 ст. 40 закону «Про публічні закупівлі») при укладенні контрактів з естонською PECH OU на:
🔸управління та підготовку до переходу судна James Clark Ross (майбутня «Ноосфера») з Данії до Одеси — 1.32 млн доларів
🔸комплексну послугу матеріально-технічного забезпечення антарктичних експедицій — 6,26 млн доларів
Суд встановив, що: НАНЦ документально обґрунтував неможливість конкуренції з технічних причин, Пізніше (у 2025) сама ДАС листами повідомила, що не виявила фактів завдання збитків держбюджету ні за контрактами з PECH/РЕСН OU, ні з WINOT OU.
Суд дійшов висновку, що порушення закону про закупівлі тут не встановлено.
2 грудня Касаційний адмісуд відмовив аудиторам у відкритті провадження за її скаргою на рішення судів попередніх інстанцій у справі № 320/31556/25. Суд констатував, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. Рішення у таких справах не підлягають касаційному оскарженню, за винятком 4 виняткових випадків:
а) питання права має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа позбавлена можливості спростувати обставини в іншій справі;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для скаржника;
г) суд 1-ї інстанції помилково відніс справу до незначної складності.
Держаудитслужба посилалася лише на пункт «а» — нібито фундаментальне значення питання права. Проте Верховний Суд зазначив, що скаржник:
✔️не навів жодних конкретних доказів;
✔️не вказав, які саме новітні, проблемні чи засадничі питання права потребують уніфікованого тлумачення;
✔️ не довів, що рішення у цій справі матиме системний вплив на широке коло подібних спорів
Суд підкреслив, що незгодй, суб’єктивні труднощі в тлумаченні норм чи негативні наслідки для скаржника самі по собі не є достатньою підставою для вважання питання «фундаментальним». Оскільки скаржник не довів наявності жодної з виняткових обставин, підстав для відкриття касаційного провадження немає.
📌 Нагадаємо, що КП № 42024000000000905 внесене 24 липня 2024 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 ККУ.
Слідчі припускають, що службові особи НАНЦ перебували у змові з власником групи компаній «Інтеррибфлот», що є найбільшим виробником рибних консерв в Україні (торгові марки «Аквамарин», «Море», «IRF» та деякі інші). Андрієм Чукліним, внаслідок чого той отримав неправомірну вигоду. Якщо прослідкувати далі рух цих коштів, то частину з них отримував білоруський олігарх Олександр Мошенський, один із «гаманців» режиму Лукашенка.
При цьому 2-ге управління процкерівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу генпрокурора та слідчі зволікають з розслідуванням справи та оголошенням підозр по цьому резонансному КП.
