📌Суддю-бухарика — на кисень!
⚖️ Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя подала на звільнення суддю Корольовського районного суду Житомира Юрія Драча. Його відсторонили до ухвалення відповідного рішення Вищою радою правосуддя.
Дисциплінарне провадження стосується подій 13 лютого 2025, коли патрульні зупинили Tesla Model S, за кермом якого був Драч, через порушення ПДР. Під час спілкування вони помітили ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю, порушення координації та мови. На відео з бодікамер, яке опублікував присутній на судовому засіданні волонтер із Житомира Олександр Шевцов, чутно, як патрульні констатують: суддя — «мертвий».
Суддя Драч відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спʼяніння як на місці зупинки, так і в найближчій лікарні. Йому виписали штраф «за керування несправним авто» (ч. 1 ст. 121 КУпАП).
Драч не визнав свою провину і оскаржив постанову про накладення штрафу у суді. Черняхівський районний суд Житомирської області задовольнив його позов. 12 серпня 2025провадження у справі Драча було закрито за відсутністю складу правопорушення.
Дисциплінарна інспекторка Наталія Дробчак під час засідання ВРП наголосила, що предметом скарги є не сам факт сп’яніння, а свідоме невиконання суддею законної вимоги поліцейського, що є обов’язковим відповідно до закону та Кодексу суддівської етики.
Суддя Драч зазначив, що один із поліцейських, знаючи про його статус, одразу зробив висновок про сильне сп’яніння, вживши слово «мертвий». Суддя також наголосив, що спочатку погодився пройти огляд на ознаки алкогольного спʼяніння у найближчому медичному закладі. Однак, за його словами, по дорозі до лікарні один із поліцейських дав команду іншому заблокувати двері службового авто.
На засіданні ВРП також був присутність свідок — інспектор 4-го батальйону управління патрульної поліції Юрій Ніцевич. Він був одним із тих поліцейських, які зупинили автомобіль Драча. Ніцевич повідомив, що служитель Феміди хоч і не говорив прямо, що є суддею, але показав своє посвідчення його напарнику.
Через ці свідчення захист судді Драча наполягав на виклику та допиті напарника Ніцевича — Валентина Козочука. Однак Дисциплінарна палата відхилила клопотання про його виклик.
Дисциплінарна інспекторка зазначила, що в діях судді вбачаються ознаки істотного дисциплінарного проступку, та запропонувала застосувати стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. За це рішення проголосувало двоє членів Другої дисциплінарної палати ВРП, один — проти.
