🔈 Аварія з загиблим — справа олігарха Ярославського
Після аварія, зранку 10 лютого 2022 співробітник Kharkiv Palace, що входить до групи DCH, Олександр Бережний з’явився до поліції й надав свідчення, що це він був за кермом Mercedes-Benz G-63 AMG. Жертву ДТП переїхали двічі: і перша, і друга автівки з кортежу. Так було зазначено навіть в першій ухвалі суду.
відеокамери на трасі Київ-Харків-Довжанський зафіксували проїзд двох автомобілів Mercedes Benz 63 AMG з подібними номерами — АХ0018ХО та АХ0018МС — до та після ДТП. Олександра Ярославського та його охорону неодноразово бачили у Харкові на цих авто.
Ярославський чартерним рейсом з України вилетів до Великої Британії, де жила його сім’я. Коли літак був у повітрі, на сайті Міністерства внутрішніх справ з’явилося повідомлення, що поліція викликає його на допит. Щодо свідчень водія Бережного, то правоохоронці майже одразу встановили, що вдома в Дергачах. Щодо нього відкрили кримінальне провадження про приховування злочину, а голова МВС Денис Монастирський повідомив про рішення звільнити начальника Харківської поліції Станіслава Перліна за спроби його підлеглих приховати злочин.
Далі в 2025-му до суду дійшла справа щодо Бреежного та іншого пділеглого Ярославського — Андрія Лігуса, Про суд над ними ми писали — це повний фарс.
Про підозру в цій справі в перший же день було повідомлено саме за ч. 2 ст. 286 ККУ. Ця правильна кваліфікація зберігалась на етапі всього досудового слідства. Однак уже менше ніж за місяць, 18 лютого 2025, прокуратура направляє обвинувальний акт до суду, у якому ч.2 ст. 286 ККУ – відсутня.
Слідство стверджує, що обвинувачений їхав “з перевищенням максимальної швидкості, передбаченої п. 12.6 Правил дорожнього руху України, – 113 км/год”.
Однак при цьому слідство дивним чином забуло про п. 12.2 Правил дорожнього руху України, який повинні пам’ятати всі водії: “У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги”.
Тобто рухаючись уночі по трасі Чугуїв – Харків, водій повинен був їхати не 113 км/год, а обрати таку швидкість, щоб мати змогу зупинитись перед пішоходом. Однак він цього не зробив.
Більше того. У справі фігурує свідок, який не тільки бачив обидва автомобілі з кортежу Ярославського, що їхали на великій швидкості, але й побачив на дорозі вбиту людину і вчасно зупинився, бо обрав правильний швидкісний режим.
Чому тоді слідство і суд вирішили, що водій Mercedes “не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода”? Як це було встановлено? І чому відсутність такої технічної можливості не обґрунтована у вироку?
Слідство з самого початку стверджувало, що в кортежі було дві автівки Mercedes і наїзд на пішохода могли здійснити обидві.
Куди з матеріалів досудового слідства зник водій другого Mercedes і хто ж це був?
В нас в України виходить олігархи можуть вбивати людей і їм за це нічого не буде?
