⚖️ Громадська рада доброчесності затвердила висновок про невідповідність кандидатки на посаду судді Київського апеляційного суду — судді Обухівського районного суду Висоцької Ганни Володимирівни — критеріям доброчесності та професійної етики.
Приводом стала приватизація службової квартир свекрухи-судді. Це колишня суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ — отримала в Києві велику квартиру як службове житло. У 2015 квартиру приватизували кандидатка, її чоловік Артем Висоцький і малолітній син (83,1 м²).
Сама свекруха в приватизації участі не брала. ГРД вважає, що це класична схема незаконної приватизації службового житла: вивести квартиру з фонду службового житла без реальних підстав, а потім приватизувати її членами родини судді.
📌Закон чітко каже: службове житло призначається конкретній особі через її трудові відносини, а не родичам. Приватизувати таке житло члени сім'ї судді не мали права. Свекруха раніше вже приватизувала іншу квартиру в Шахтарську (Донецька область) як суддя місцевого суду — і там теж є сумніви щодо законності.
Далі ГРД вивчила сумнівне походження коштів на велику квартиру (127,2 м²). У 2015 році свекруха та свекор подарували сину (чоловікові кандидатки) чотирикімнатну квартиру вартістю ≈ 1,41 млн грн (≈ 176 тис. доларів на той час). Але з 1998 по 2013 роки роди заробила лише 164 тис. доларів. При цьому чоловік кандидатки раніше купив:
✔️будинок у 2006 році за 22 771 грн (при доході ≈ 20 780 грн за весь період 2000–2006);
✔️автомобіль Subaru Legacy (2006);
✔️разом з кандидаткою — Ford Focus (2013).
ГРД виявила низку рішень, де Висоцька Г.В. задовольняла позови чоловіків про визначення місця проживання дитини саме з ними (справи №372/568/23, №372/5856/23, №372/6582/24, №372/3648/22). Позови визнавалися без спору (матері визнавали позов). Ці рішення могли створювати штучні підстави для відстрочки від мобілізації.
🚫 Суддя ухвалювала рішення російською мовою (близько 36 рішень до 2012–2015), хоча судочинство має вестися виключно українською. Чоловік кандидатки мав зв'язки з політиками, бізнесом, фігурував у журналістських розслідуваннях щодо сумнівних гонорарів адвокатів.
