⚖️ Печерський районний суд Києва закрив кримінальне провадження щодо адвоката (Оксютенко Костянтин Володимирович), якого судили як пособника судді Броварського суду Володимира Сердинського в виїзді за кордон на відпочинок.
Із 21 березня до 7 квітня 2023 Сердинський офіційно був відряджений до Відня для участі у конференції з питань допомоги переселенцям, сім’ям із дітьми та дітям-сиротам з України. Насправді суддя у цей час із цивільною дружиною подорожував круїзним судном «MSC Cruises» до французького острова Мартиніка.
Про відпочинок судді стало відомо у 2023 році, коли детективи НАБУ викрили його на 4 тисячах доларів хабара за судове рішення. У Сердинського вилучили телефон, в якому були фото і відео з подорожі, а також листування зі знайомим адвокатом Костянтином Оксютенком про виїзд за кордон. За версією слідства, суддя виїхав на відпочинок, отримавши з допомогою адвоката підроблений наказ про службове відрядження. Серединському було виплачено 57 тисяч гривень зарплати, хоча він не виконував обовʼязки судді. Цей епізод кваліфікували як заволодіння коштами шляхом обману.
Колишньому судді Серединському висунули обвинувачення у шахрайстві, підробленні документа і незаконному переправленні особи через державний кордону. Адвоката Окстютенка звинувачували в пособництві цим злочинам.
У лютому 2025-го матеріали скерували до Печерського районного суду для розгляду по суті. Справа слухала одноособово суддя Світлана Шапутько. У травні того року провадження щодо Серединського призупинили, тому що екссуддя мобілізувався на військову службу.
У вересні 2025 року суд завершив підготовче засідання щодо адвоката і перейшов до судового розгляду.
Але через 2,5 місяці прокурор відмовився підтримувати публічне обвинувачення. Суду була надана постанова про відмову від підтримання публічного обвинувачення, погоджена заступником генерального прокурора. У постанові зазначається, що з наданих суду та досліджених у суді матеріалів вбачається відсутність у діях обвинуваченого субʼєктивної сторони інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Доказами не доведено наявність умислу на підроблення офіційного документу.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України електронною поштою скерувало на адресу суду заяву, що як потерпіла сторона не наполягає на подальшому підтриманні обвинувачення стосовно адвоката.
