Громадська рада доброчесності не має підстав стверджувати про невідповідність кандидата критеріям доброчесності лише з огляду на факт отримання ним у дар майна від брата. Водночас наведені пояснення не усувають наявних сумнівів та містять низку суперечностей і прогалин, які потребують подальшого з’ясування. Зокрема, суддя зазначає, що не спілкується з братом і батьками понад 20 років, проте одночасно отримує від брата нерухоме майно значної вартості; посилається на гіпотетичну мотивацію батьків щодо «поділу спадщини за життя», не маючи достовірних даних про реальні джерела фінансування набуття цих об’єктів; вказує на можливу первинну купівлю майна братом за місцем роботи, але не підтверджує це документально; фактична вартість квартири та гаража, за його словами, визначена звітом оцінювача, однак відповідні документи кандидат не надав, пославшись на обмежені строки та територіальну віддаленість; договір дарування укладався в різний час, як слідує з пояснень, без побачення його сторін.
Суддя користується Mazda CX-7 (2008), яке належить брату. З урахуванням того, що кандидат зареєстрований і проживає у Львові, а професійну діяльність здійснює в Ярмолинецькому райсуді, що передбачає регулярне пересування на значну відстань, користування авто є для нього об’єктивно необхідним.
